более бедным по возможностям, чем,
более бедным по возможностям, чем, например, язык Си++, потому
что многое по части управления объектами берет на себя общий
менеджер объектов системы, явно вызываемый из рабочей
программы.
Потребность в поддержании в объектно-ориентированной СУБД не
только языка (или семейства языков) программирования ООБД, но
и развитого языка запросов в настоящее время осознается
практически всеми разработчиками. Система должна поддерживать
легко осваиваемый интерфейс, прямо доступный конечному
пользователю в интерактивном режиме. Один из подходов
основывается на поддержании обходчиков . В этом случае
конечный интерфейс обычно является графическим. На экране
отображается схема (или подсхема) ООБД, и пользователь
осуществляет доступ к объектам в навигационном стиле. По
мнению Бансилона в этом случае разумно игнорировать
принцип инкапсуляции объектов и предъявлять пользователю
внутренность объектов. В большинстве существующих систем ООБД
подобный интерфейс существует, но всем понятно, что
навигационный язык запросов - это в некотором смысле шаг назад
по сравнению с языками запросов даже реляционных систем.
Ведутся активные поиски подходов к организации декларативных
языков запросов к ООБД.
Беери отмечает существование трех подходов. Первый подход
- языки, являющиеся объектно-ориентированными расширениями
языков запросов реляционных систем. Наиболее распространены
языки с синтаксисом, близким к известному языку SQL . Это
связано, конечно, с общим признанием и чрезвычайно широким
распространением этого языка. В частности, в своем Манифесте
третьего поколения СУБД М. Стоунбрекер и его коллеги по
комитету перспективных систем БД утверждают необходимость
поддержания SQL-подобного интерфейса во всех СУБД следующего
поколения.
Второй подход основывается на построении полного логического
объектно-ориентированного исчисления. По поводу построения
такого исчисления имеются теоретические работы (например,
), но законченный и практически реализованный язык
запросов нам неизвестен.
Содержание Назад Вперед