Я не знаю, что это

Я не знаю, что это означает, а также не знаю, на какие мои работы здесь ссылаются.

Поскольку связи внутри отношений Кодда и между ними вычисляются в фиксированной точке времени, становится возможным использование семантики множеств.

Фразы «семантика множеств» и «теоретико-множественная семантика» появляются в [1] неоднократно, но я плохо понимаю, что они означают. На основе других замечаний из [1] я могу догадываться, что имеется в виду нечто, включающее такие операции над множествами, как объединение и пересечение, но не включающее присваивание; но почему тогда нет речи про (например) «семантику арифметики», означающую нечто, включающее такие арифметические операции, как «+» и «*», но не включающее присваивание? (Я не буду повторять эти вопросы каждый раз при появлении непонятных фраз; пусть этому будет посвящен только один этот пункт.) В общем, я не думаю, что это замечание Критика A означает что-то иное, кроме того, что в каждый заданный момент времени значением relvar является отношение (тело которого, конечно, является множеством: а именно, множеством кортежей). Если имеется в виду именно это, то, конечно, я согласен, но я не могу считать этот факт очень существенным.

Хотя концептуально «отношения, изменяемые во времени» Кодда должны быть в чем–то похожи на relvar, их «толкование» позволило Кодду придерживаться простых множеств (которые не могут изменяться) и при этом справляться с обновлениями.

Я согласен с ответом Хью на это замечание. Цитирую:

Хорошо, но кто-нибудь должен объяснить мне, в чем состоит разница [между relvar и «отношением, изменяемым во времени»] … Если кто-то ходит, как утка, плавает, как утка, летает, как утка, и крякает, как утка, то кто это на самом деле?

См. также мои собственные предыдущие комментарии на ту же тему. Замечание: Я мог бы добавить, что, на самом деле, я не понимаю, что здесь означает и термин «толкование» («gloss»), но, видимо, это не важно.

Возможно, существенным является то, что позже в своей статье про RM/T он называл insert-update-delete «правилами перехода» («transition rules»), а не операциями.

Содержание Назад Вперед