Теперь насчет того, что имеется

Теперь насчет того, что имеется много видов равенства: Может быть, действительно можно определить много видов равенства (на самом деле, я не знаю этого), но я думаю, что важным является то, которое мы определяем в RM-предписании 8 – и именно к этому виду сравнения мы обращаемся (явно или неявно), когда говорим о равенстве в контексте Третьего Манифеста.

В этом же сообщении Критик B также сказал следующее:

Я не определяю, как, по моему мнению, должны выражаться обновления базы данных, за исключением того, что мы можем безопасно использовать теоретико-множественное представление, для которого имеются и «канонический» метод, и «каноническая» семантика. Я возражаю против присваивания, поскольку считаю его чуждым теоретико-множественному представлению и заимствованному из «семантики ‘до и после’», являющейся в своей основе процедурной.

Мои ответы:

Я не определяю, как, по моему мнению, должны выражаться обновления базы данных.

Как я говорил раньше (цитируя Хью), в предложении по отказу от переменных отношений должны демонстрироваться две важные вещи: во-первых (и это наиболее важно), альтернативный способ обновления базы данных; во-вторых, преимущества этого альтернативного способа над присваиваниями relvar. Меня просто расстраивает, когда нам говорят снова и снова, что наш подход не работает – в особенности, когда при этом явным образом не говорят, почему он не работает; в особенности, когда, по существу, тот же самый подход поддерживается во всех императивных языках с момента появления языков программирования, – и в то же время не предлагают никакого альтернативного подхода, который бы работал.
Мы можем безопасно использовать теоретико-множественное представление, для которого имеются и «канонический» метод, и «каноническая» семантика.

Мне неясен смысл этих наблюдений.
Я возражаю против присваивания, поскольку считаю его чуждым теоретико-множественному представлению и заимствованному из «семантики ‘до и после’», являющейся в своей основе процедурной.

Предположим в целях дискуссии, что (a) в теории множеств действительно нет понятия присваивания, и (b) имеется потребность в обновлениях. (Со своей стороны я не испытываю трудностей в принятии этих предположений.) Тогда очевидным выводом является не врожденная дефектность присваивания; скорее, можно счесть, что сама теория множеств не подходит в качестве теоретической основы языков программирования баз данных.

Содержание Назад Вперед