Классика баз данных - статьи
и если мы поддерживаем одно
Однако Критик B утверждает, что присваивание и теория множеств (или «теоретико-множественное представление») не согласуются друг с другом – т.е. они действительно конфликтуют, и если мы поддерживаем одно из них, то не можем поддерживать другое. Если это утверждение истинно, то тем хуже для теории множеств; но, честно говоря, я не вижу причин, по которым это может быть правдой. Замечание: замените в приведенных выше замечаниях «теорию множеств» на «логику», и я подпишусь и под этой формой своего заключительного довода.
Более того, понятие «семантики ‘до и после’» на самом деле подразумевается наличием присваивания. Однако более важно то, что она подразумевается тем, как работает время в нашей вселенной – лучше сказать, порождается основными свойствами времени! (Я думаю, что и «врожденная процедурность» порождается свойствами времени в нашей вселенной, если мы согласимся, что «процедурность» означает всего лишь выполнение одного действия за другим, последовательно; однако здесь проблема состоит в том, что ярлык «процедурности» обычно применяется в смысле «низкоуровневой процедурности» и поэтому почти всегда используется с уничижительным оттенком.) Если теория множеств не может справиться с «семантикой ‘до и после’», то тем хуже для теории множеств. Замечание: замените в приведенных выше замечаниях «теорию множеств» на «логику», и я подпишусь и под этой формой своего заключительного довода.
