Классика баз данных - статьи
У нас имеется присваивание, чтобы
У нас имеется присваивание, чтобы базу данных можно было обновлять. В контексте баз данных достаточно иметь только реляционное присваивание, поскольку в базе данных допускаются только переменные отношений … В предложении избавиться от переменных отношений необходимо показать две очень важные вещи: во-первых (и это самое главное), альтернативный способ обновления базы данных; во-вторых, преимущества этого альтернативного способа над присваиваниями relvar.
</цитата>
Критик B снова вступил в перепалку:
<цитата>
Для ясности: я НЕ предлагал избавиться от понятия переменных отношений как таковых …
Ваш вопрос затрагивает суть огромного различия в семантике теоретико-множественных и вычислительных языков … Теоретико-множественным аналогом семантики «обновления» являются два множества (например, {A} и {B}), соединенные правилом «преобразования множеств», или «перехода». С семантической точки зрения, это ОЧЕНЬ отличается от того, что {A} становится {B} путем выполнения некоторой операции обновления, поскольку – в теоретико-множественных языках – {B} не заменяет {A}, и поэтому нет никакого присваивания значений некоторой переменной. Вместо этого оба множества всегда существуют и связываются некоторым известным образом.
Проблема, порождаемая объединением семантики теоретико-множественного и вычислительного языков некоторым полностью неопределенным образом, делает Третий Манифест настолько же дефектным, насколько дефектен SQL по причине наличия проблемы неопределенных значений!
Ваша просьба, чтобы я разъяснил ошибки Tutorial D на основе примеров, представленных на Tutorial D, является абсурдной! Ни на каком языке вы не можете привести примеры того, что этот язык НЕ позволяет делать!
Я не знаю, как в Tutorial D интерпретировать «эквивалентность» – иногда, как кажется, вам требуется теоретико-множественное понятие (т.е. установление тождественности), а иногда – вычислительное понятие (установление эквивалентности значений). Если отказаться от первого понятия, то как в Tutorial D будет поддерживаться вывод? А если не отказываться, то как согласовать это с присваиванием, являющимся чуждым для теоретико-множественной семантики, в которой отсутствует понятие переменной?
