Классика баз данных - статьи
я далек от полного понимания
Боюсь, что я далек от полного понимания этих замечаний. Я думаю, что Критик B называет здесь «установлением тождественности» то, что мы называем равенством. Я думаю, что Критик B называет здесь «установлением эквивалентности значений» то, что я ранее упоминал (в сноске) под условным названием «равенства проявлений». Я уже пытался пояснить эти конструкции (а именно, равенство и «равенство проявлений») и полагаю, что в Манифесте совершенно явно написано, когда и где они используются, и в чем состоит их семантика. Что касается «поддержки вывода [в Манифесте]», то я думаю, что Критик B имеет здесь в виду процесс определения значения реляционного выражения (в частности, процесс формирования ответа на запрос). Если это действительно так, в Манифесте то этот процесс описан совершенно явным образом.
Более того, я не вижу, в каком качестве на этой картине фигурируют присваивание и «понятие переменной», поскольку – как я постараюсь пояснить немного позже – ни то, ни другое не играет никакой роли в этом процессе.
В одном из последующих сообщений Критик B говорит следующее:
Мое пожелание состоит не в том, чтобы ввести язык баз данных без имен переменных и т.д., а в том, чтобы в Tutorial D явным образом разделялась теоретико-множественная и вычислительная семантика. Вы стремитесь к единому языку с обоими видами семантики, а я не уверен, что это возможно хотя бы потому, что (например) эквивалентность истинностных значений отличается от эквивалентности кардинальных и ординальных значений.
Как я говорил ранее, в Tutorial D имеется логическая эквивалентность (которая, возможно, является тем же самым, что Критик B называет здесь эквивалентностью истинностных значений), а также равенство значений, а также присваивание (которое ранее Критик B также выдвигал в качестве некоторой разновидности эквивалентности). Теперь он говорит еще и об «эквивалентности кардинальных и ординальных значений». Я не знаю, относится ли эта эквивалентность к одному из трех видов, поддерживаемых в Tutorial D; я не знаю, один или два вида эквивалентности соответствуют «эквивалентности кардинальных и ординальных значений»; я даже не знаю, положительно или отрицательно оценивает поддержку в Tutorial D (если она имеется) этого вида (или этих видов) эквивалентности.
